Координация, §5

Как ни странно, координацию очень тяжело отличить от коммуникации, плоскости разные - коммуникация происходит в Эйдосе, координация в Эксисе, т.е. координационные проблемы феноменальные и отражаются как коммуникационный текст модели внешнего мира Организма. 

Но давайте еще раз пройдемся по кругу и зададимся очень прагматичным вопросом: а что нам собственно известно об Организме?

1. Нам известно, что Организм представляет собой именованный Комплемент, существующий как конфигурация двух коммуникационных структур: своего Контекста и своего Устройства.
   
2. Нам известно, что контекст может быть изменен только одним способом - воздействием на устройство, а устройство - воздействием на контекст.
3. Нам известно, что все, что мы с состоянии проинициировать (из чего собственно и "состоит" контекст и устройство) является не менее Организмами, чем все остальное). (Из этого остального остались только события.)
   
   

Собственно и все.Остальное является плодом наших определений. Из которых важнейшим является Координация, как процесс установления протокола взаимодействия контекста и устройства. Мы не станем забывать про ритм, которого мы коснулись и которым еще предстоит повозиться.  В свете предыдущих слов мы попробуем еще раз проинтерпретировать онтогенез, гомеостаз и филогенез, так, как если бы смотрели на все организмы сразу и сверху, но без конфликтов с построением семантической конструкции в рамках какой-то строгой нотации.

С филогенезом понятно все. Филогенез Организма (нам придется ввести понятие типа, сделаем это сейчас) данного типа происходит как онтогенез и гомеостаз Организма, являющимся контекстом для всех представителей (экземпляров) данного типа. Если это выглядит чуть туманно, я поясню примером:

Развитие экосистемы Земли (макроОрганизм, являющийся контекстом для отдельных представителей его) можно рассматривать как обычный, нормальный и здоровый онтогенез - индивидуальное развитие этого сверхОрганизма. Но этот процесс на уровне устройства экосистемы всегда будет разложим на филогенез отдельных видов. При этом индивидуальное развитие каждого из видов наполнено эволюцией организмов, его устройства, не случайно первой мутирует клетка, в ней мутирует ДНК, что мутирует в нём я не знаю.

Равновесное состояние Организма, мне думается, не следует отделять от индивидуального развития, поскольку одна фаза ни когда не сменяет другую, меняются организмы. (Не теряя при этот своей внешней целостности и экземплярности, если позволительно так высказаться.) При этом гибель Организма может (с твердыми основаниями) восприниматься как потеря координационной способности, когда мембрана не в состоянии справиться с ее главной задачей: переводить событие контекста в события устройства.

И это настолько важно, что я позволю себе дать еще одно (первое, на самом деле) определение Организма: Организм - это совокупность координационных механизмов, позволяющих любое событие, происходящее с ним "интерпретировать" как коммуникацию событий своего устройства.

Интерпретация эта может сильно разниться. Главное - это способность удерживать в своих руках весь менеджмент. Когда по тем или иным причинам такая способность утрачивается, организм неожиданно узнает, что он умер. Утрачивание этой способностью впрямую связано с такой сущностью как Энергия, сущностью, которую мы еще не рассматривали, а ведь пришло время.