Да, Организм является некоторой целостностью, да, мы можем создать коллекцию ссылок на феноменальные проявления Организма путем сопоставление с ним какого-либо имени, но этого явно недостаточно, чтобы приходить к Координированию с Организмом на более "тонком" :-) уровне. И я в этом месте вынужден сделать предположение, что Организм имеет свое устройство.
Более того, с изрядной уверенность можем сказать, что Организм включает в себя другие организмы и включен (как целое) тоже в ОРГАНИЗМ. Условности "больше" - "меньше", "состоит" и т.п. еще долго будут преследовать наше сознание и словообразование. Более того, в большинстве простых задач такого представление вполне достаточно. И я вынужден даже в этой "беседе о целостности" использовать эти конструкции, лукаво заменяя их эвфемизмом "включать" (во всяком случае до тех пор, пока в наше восприятие устойчиво не войдут другие, более адекватные нашему представлению о Мире).
Тем не менее, мы вводим термин Коммуникация, под которой удобно понимать любое взаимодействие двух организмов как их потоков, связанных событиями. (Еще раз: Организм - это поток, в котором можно выделить события.)
Мы, при нашем построении семантической конструкции существующего Организма не можем пренебрегать тем, что одной из коммуникацией с ним будет наша коммуникация, с помощью потока каких-то сущностей (не менее организмов, чем все остальное) и событий воздействия на "мембрану" и получения с нее отклика. (А как иначе нам пытать исследуемый организм, кроме попытки договориться с ним самыми извращенными способами.) Кроме этого нам просто необходимо ввести понятие контекста, который позволит нам экономить место, не теряя смысла. Контекст мы станем складывать из Верхних граничных условий и Нижних, а понятийная встряска будет заключаться в том, что их мы станем именовать Устройством.
И мы понимаем, что взаимодействовать потоки объектов могут только одним способом: сойтись в одном событии, умереть в нем и родить новые потоки объектов. Часть из которых может быть точной копией входных умерших. (Ибо мы не можем никогда отличить достоверно точную копию от оригинала.)
Событием, в котором взаимодействуют наши потоки (организмы) мы станем именовать коммуникационным событием для этих потоков, или точкой коммуникации, или просто коммуникацией.
Таким образом, мы приходим к выводу, что любая структура есть организация коммуникационного пространства. Теперь, когда зайдет речь о каком-то устройстве чего-либо, мы должны помнить, что это устройство есть сущность динамическая, имеющая коммуникационную природу. И нам остается только договорится о механизмах коммуникации. (Ведь наше человеческое просит объяснения.) В качестве базового понятия для объяснения механизма мы станем использовать Имя: Протокол. Под протоколом мы станем понимать некоторую "устойчивую договоренность", которая может быть отображена форматом события. Так например, при создании яичницы из сковороды, двух яиц, масла и огня должны; между участниками процесса должны быть выработаны соответствующие соглашения каким образом реагировать на те или иные воздействия.
Понятно, что протокол вторичен по отношению к коммуникационной структуре организмов, он является интегральным отражением этой коммуникации, но пользоваться этим понятием весьма удобно. Понятно, что протокол может быть организован только по тем же коммуникационным принципам как потоки организмов, увязанных в структуру событий над ними.
Вопрос: коммуникация чем именно отличается от координации? :-)
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий