Заклинания

Эти формулы можно использовать прямо в готовом виде, применяя их, практически, к любой задаче, любому проекту, любому движению вашей жизни. Они составляют основу "искусства ставить и решать задачи" и являются важными конструктами комплементарного подхода.

• Достаточность во всем (формула Лао Цзы). Пытайтесь найти достаточное (по требованиям) решение, не пытайтесь искать лучшее или универсальное, или самое красивое, или самое устойчивле. Если решение существует, если вы к нему придете, если вы получите результат (как следствие исправления многочисленных ошибок), то вы увидете, что самым красивым, универсальным и устойчивым решением будет то, которое достаточно по отношению к задаче. :-) Отсюда еще и следствие - не обольщайтесь победами, если вам кажется, что вы победили, значит вы чего-то не знаете (закон Мэрфи).

• Отработайте все попытки (формула Фанти). Даже, если часть из них вам кажется совершенно безсмысленными. Практика показывает, что решение придет на предпоследней бессмысленной попытке, когда, отчаявшись, вы скажете себе, я знаю, что это не приведет к результату, но меня учили формуле «Отработайте все попытки». Правда (а это бывает довольно очень часто), решение в вашей задаче может отсутствовать совсем, тогда эта формула не поможет.

• Первичность конструкции (Формула Платона). Тезис (как некоторая законченная конструкция) всегда более значим, чем тот вывод, которым мы пользуемся для его получения и та аргументация, которой мы его обосновываем. Нет условий, при которых вывод и аргументация была бы значима. Более того, «ошибки», допущенные при выводе и аргументации еще не означают «ошибочности» высказывания. И еще более того, то знание, которым мы обладаем есть «двойная комплементарная ошибка».

• Решайте задачи, не решайте проблем (Формула струны). Решение есть попытка привести модель Начальных условий к модели Требуемого качества, в рамках нахождения уровня Достаточности для того и другого. Эти три элемента составляют задачу. Всякая проблема, стоящая перед вами должна быть сведена к группе задач этого формата. Ничего другого в этом мире вам не удастся решить, вы только будете обманывать себя.

• Решайте простые задачи (Формула возможного). Сложную задачу невозможно решить иначе, чем разбить ее на совокупность простых задач. Этот факт иллюстрирует операционную сущность текста: последовательный набор, список, упорядоченную коллекцию. При этом, как правило исходную постановку задачи можно упростить, упростить первое найденное решение, упростить требования к качеству решения. При этом подобные упрощения на этапе решения могут выглядеть как тактические ходы, как компромисс (с соответствующими эмоциональными оценками), но если вы найдете силы взглянуть на всю совокупность оправданных и удачных решений, вы непременно увидите фундаментальный характер подобных упрощений (обнаружите стратегию), а при известных усилиях, возможно, найдете скрытую гармонию, которая позволит вам в дальнейшем более эффективно выполнять проекты. Еще раз скажу, поиск простых решений - это не компромисс, а попытка найти потерянную стратегию.

Определение

Определение - это важно.

Во-первых, для того, чтобы сразу отфильтровать собеседника. Правило здесь такое: не стоит беседовать с человеком, который начинает свое общение с попытки определить основные понятия. :) Он или ребенок или альт, или дурак.

Во-вторых, с определений в том или ином виде начинается любая модель и (вот она - ирония) ими и заканчивается. Ибо самое главное в модели - границы, любая модель это попытка трансформации границ одной понятийной системы в границы другой системы. Т.е. моделирование - это описание некоторого фазового перехода, где определения координируют легкое и ненавязчивое отображение фазы на фазу.

В-третьих, определения важны для баз знаний, семантических сетей и экспертных систем. Для тех, кто занимается этой проблематикой, я предлагаю формат любого определения (в рамках моего Манифеста Репликации , с этого момента ссылка на данный Репликатор обязательна, если вы станете это использовать. :-) )

1. Мы должны определить границы родительских отношений. Это можно делать общо и не очень, но почти всегда достаточно указать родителей (одного или нескольких) и перечислить парочку детей или указать способ их продуцирования. Например, шар - это геометрическое тело, форма, капля или спортивный снаряд может быть в форме шара.

2. При этом, среди всех дочерних объектов, которые могут быть у родителя, мы должны указать на наш, поэтому обязательно перечисление классообразующих признаков. Например, треугольник - это фигура с тремя углами.

3. Определяемый объект не статичен, он имеет какую-то историю, правила обработки, может сам быть активным или выполнять какую-то функцию. Для определения было бы полезно отметить это. Например, в бумагу можно заворачивать мелкие предметы или использовать ее как носитель каких-то записей.

Таким образом, формат определения примерно такой: "Объект это - Родитель (-и), обладающий Свойствами_Отличия, например, следующие Дочерние_Объекты, предназначенный для Совершаемых_Операций, имеющий таковой Жизненный_Цикл". Например, стул - это мебель, имеет ножки, сиденье и спинку, предназначен для сидения, является элементом интерьера квартир, кабаков и других помещений для проведения времени сидя. Создается (на основе того или иного дизайна) из дерева или других материалов, способных выдержать человеческое тело. Среди стульев наиболее известен т.н. венский стул.

Почему определения имеют такой формат? :)

З.Ы. возможно, вы знакомы со старой редакцией этой статьи,
прошу меня простить, если всё, что я написал показалось вам
знакомым и очевидным.

Аверс

Формула очень проста, часто, для усиления эффекта я приписывал ее Лао Цзы. "Разве могли бы мы видеть предметы, если бы они не скрывали то, что находится за ними". Тщетные попытки. Никого не интересует потеря полноты, никого не интересует целостность, никого не интересует актуальность. Какова цена информации? Стоимость (время) поиска, адекватность, достоверность, релевантность, валидность (придумайте еще десяток синонимов). Попытаемся сложить целое как совокупность частей? :-)

Информационный постмодернизм уже пришел заметно и зримо - достоверность исчезла из нашей жизни, восстановить ее невозможно. Мы уже несколько лет существуем в состоянии, когда самое значение информации начинает меняться, мы перестаем оперировать данными, мы привыкаем оперировать вероятностями достоверностей... Это неизбежно, объективно и правильно.

Мы находимся на той стадии исчезновения значения, когда они, значения, еще полупрозразны, за ними еще видны методы, история и реляции, но эта полупрозрачность движется к прозрачности. На каком-то этапе именная форма (как референция феноменального мира) лишится способности ограничивать, в этот момент большинство из нас окончательно утратят способность "соображать", но эволюционный фронт получит новую ступеньку, а Красная Книга исчезающего смысла и значений заполнится словарными статьями всевозможных тезаурусов.

Манифест

Сегодняшняя Материальное - это репликатор.

Нет формата - нет объекта, нет его будущего и истории.

Исключительность и индивидуальность ушли вместе с высокими и низкими стилями, оставив нам только эклектику, только тираж, только производное.

Любая нынешняя Идея - это реплика.

Ценится только популяционный потенциал идеи, содержательная сторона заменяется стороной разможительной.

Только тираж. Только вовлеченные желания.

Реальность как рефлекс (как отражение Материального в Идеях, Идей в Материальном) выступает сегодня как резонанс репликации, когда "удачные" решения становятся лавиной и поддерживают себя уже вопреки Воли и Смысла.

Что мы, Некоторые и Иные, можем противопоставить этому?

Ничего. Только Слово. :)

Мы не сможем победить в этой борьбе, но мы будем сражаться.