Но мы занимаемся еще и методологией, поэтому нам недостаточно определить последовательности оформления понятийного пространства. Мы должны ответить на вопрос «почему?». (В вопросах, кстати, тоже заложена структура, «Что?» - это вопрос феноменологический; «Почему?» - методологический; «Как?» - технологический.)
На первом этапе, это совершенно очевидно, феноменология возникает как закономерный результат обозначения феноменов именами. Общая координация деятельности, реализующая себя в социальной организации требует общего понятийного пространства для всех членов сообщества. И это понятийное пространство возникает как простая функция, где множество феноменов имеет соответствие множеству имен. И скоро в мире не останется ничего, чего нельзя было бы назвать.
Второй этап (трудностей нет и здесь) является результатом накопления «устойчивого поведения» мира, о котором мы уже говорили. В дальнейшем это станут именовать индуктивным выводом, а пока это способ закрепления знания (уже знания) о взаимодействии с миром. При этом можно отчетливо осознавать, что даже в самых первых формулах есть следы «объективности», т.е. того, что инвариантно субъектам использования формул.
Генезис категориального описания мира уже содержится в инициации феномена: давая феномену имя мы уже занимаемся абстрагированием. Ибо одно имя (в этом контексте следует говорить о классе) может включать в себя различные экземпляры феноменов. Но самый процесс категоризации несет в себе много полезных тонкостей, которые мы еще станем рассматривать. Пока же остановимся на том, что два любых феномена можно сравнить и найти то, что их объединяет и то, что их отличает друг от друга. Это базовая формула системного анализа, именно она дает возможность делать понятийное пространство очень подвижным, фрактальным и полезным.
А вот появление методологии как теории создания теорий говорит прежде всего о том, что имеет место кризис, который, кроме кризиса текущей парадигмы и наступления эпохи постмодернизма означает еще многие глубокие вещи, которые, конечно же, мы станем разбирать позднее.
И все-таки, почему существование метода вообще возможно. Почему в мире существуют устойчивые конструкции, повторяющиеся отклики, какие-то инварианты, одним словом - целостность. Есть два варианта ответа. Первый предполагает наличие какого-то умысла, Плана, волевого устремления, даже, если под этим умыслом полагать безобидные, объективные и нейтральные законы природы. Второй вариант предполагает некоторое эволюционное становление мира, когда его элементы, которые не смогли «договориться» между собой были обречены на «вымирание». Надо ли говорить, что я предпочитаю вторую точку зрения. И так, договаривание.
Эволюцию принято рассматривать как некоторое дерево, по ветвям которого перемещается «поверхность» текущего времени. При этом какие-то ветви становятся тупиковыми (происходит вымирание вида), какие-то имеют свое продолжение.
Показаны сообщения с ярлыком эволюционный фронт. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком эволюционный фронт. Показать все сообщения
воскресенье, 7 декабря 2008 г.
суббота, 6 декабря 2008 г.
Метод - 6
И так, знание возникает как странный, но вполне полезный результат технологической деятельности. Здесь мы снова можем строить наши комплементы и говорить о том, что тот или иной метод существует только в рамках той или иной системы мироПредставления и наоборот. (Змея укусила себя за хвост, страус засунул голову себе в зад.)
Но при прикосновении к знанию возникает странность - самое знание есть некоторый объект, к которому применимы использования различных техник. И наши зеркала дают свои первые отражения:
Феноменологическое знание как инициация феноменов и фиксация связей выделенных элементов (генерация понятийного пространства);
Функциональное знание как нахождение устойчивых схем существования понятий и их отношений (генерация функционального пространства);
Категориальное знание как формирование абстракций - сущностей, «не привязанных» к конкретному феномену (генерация парадигм);
Методологическое знание - «разработка системы разработки систем»;
Это лесница в небо. Самое интересно начинается на четвертом этапе, ибо когда мы сформулировали схему «теория теорий», в этом месте разрушается самое понятие «теория», почему это именно так и почему это происходит нам еще предстоит узнать.
Но пока, нам это знать рано и мы пользуемся довольно стройной (не надо быть сильно придирчивым) схемой: сначала учимся выделять в бульоне мира элементы, затем изучаем их свойства, потом абстрагируемся от конкретных предметов и, в заключении, помещаем это все в новый, созданный нами бульон. Фактически, мы занимаемся тем, что умножаем мир на два, ибо (а это мы уже успели выяснить) после того, как мы проделали наш путь, разобраться в этих двух бульонах (в котором из них находится сущность) уже невозможно.
Но при прикосновении к знанию возникает странность - самое знание есть некоторый объект, к которому применимы использования различных техник. И наши зеркала дают свои первые отражения:
Феноменологическое знание как инициация феноменов и фиксация связей выделенных элементов (генерация понятийного пространства);
Функциональное знание как нахождение устойчивых схем существования понятий и их отношений (генерация функционального пространства);
Категориальное знание как формирование абстракций - сущностей, «не привязанных» к конкретному феномену (генерация парадигм);
Методологическое знание - «разработка системы разработки систем»;
Это лесница в небо. Самое интересно начинается на четвертом этапе, ибо когда мы сформулировали схему «теория теорий», в этом месте разрушается самое понятие «теория», почему это именно так и почему это происходит нам еще предстоит узнать.
Но пока, нам это знать рано и мы пользуемся довольно стройной (не надо быть сильно придирчивым) схемой: сначала учимся выделять в бульоне мира элементы, затем изучаем их свойства, потом абстрагируемся от конкретных предметов и, в заключении, помещаем это все в новый, созданный нами бульон. Фактически, мы занимаемся тем, что умножаем мир на два, ибо (а это мы уже успели выяснить) после того, как мы проделали наш путь, разобраться в этих двух бульонах (в котором из них находится сущность) уже невозможно.
пятница, 5 декабря 2008 г.
Метод - 5
Метод хорош еще и тем, что он сводим к алгоритму, к формуле; его можно описать некоторой конструкцией в рамках некоторого (иногда предельно формального) протокола. В методе заложена «объективность», безличность. Если существует та или иная технология, то можно надеяться, что она не сильно зависит от конкретного человека, применяющего ее. Польза метода еще и в этом. Накопление технологий возможно только при условии, что время на ее постижение (обучение) меньше, чем время жизни. Процессы передачи методов так же крайне интересны, потому, что именно в этом предельно полезном, рациональном и осмысленном занятии возникает такая сущность как Знание.
И в этом заложена особая роль метода. Смотрите сами, с одной стороны метод - это последовательность действий (феноменальная природа метода), с другой стороны - это некоторая конструкция (текстовая природа метода). В этом комплементе возникает достаточность. Обладая феноменальной природой, метод позволит тиражировать удачно найденное решение. Обладая текстовой природой, метод может быть распространен среди тех, кто будет его применять.
Предположим, в результате постоянного тренинга в ритуальных танцах, один из членов племени открыл новый способ метания копья. Этот способ революционен, он позволяет поражать мамонта в 80-ти случаях из ста. Положим это открытие заключается в том, что необходимо попадать в глаз. Тиражирование этого метода среди охотников племени потребует такой странной вещи как Понятия. Ибо момент выделения из мамонта его глаза, абстрагирование от каждого конкретного мамонта и связь между точкой прицеливания и мамонтом, есть ничто иное как создание семантической конструкции, определение в рамках этой конструкции последовательности операций, составляющих суть метода и (чуть позднее) научение этому методу как координация действий в данном элементном поле. И возникнет первый праобраз науки «Мамонтологии», в которой будет утверждаться, что мамонт - это нечто с глазом, предназначенным для поражения его копьем.
Если этой науки будет достаточно для того, чтобы заниматься дистанционным обучением охотников, тогда можно будет говорить об образовательных технологиях.
Это очень важно, и, не всегда очевидно, именно применение технологий сформировало такие сущности как науки, мироПредставления, парадигмы и пр. Когда мы будем говорить о «чистой науке», лишенной всякого технологического смысла, этот смысл так или иначе будет, он будет основан на двух глубинных и базовых вещах - личном опыте (системе человеческого восприятия) и коллективном опыте (коммуникационной направленности метода).
И в этом заложена особая роль метода. Смотрите сами, с одной стороны метод - это последовательность действий (феноменальная природа метода), с другой стороны - это некоторая конструкция (текстовая природа метода). В этом комплементе возникает достаточность. Обладая феноменальной природой, метод позволит тиражировать удачно найденное решение. Обладая текстовой природой, метод может быть распространен среди тех, кто будет его применять.
Предположим, в результате постоянного тренинга в ритуальных танцах, один из членов племени открыл новый способ метания копья. Этот способ революционен, он позволяет поражать мамонта в 80-ти случаях из ста. Положим это открытие заключается в том, что необходимо попадать в глаз. Тиражирование этого метода среди охотников племени потребует такой странной вещи как Понятия. Ибо момент выделения из мамонта его глаза, абстрагирование от каждого конкретного мамонта и связь между точкой прицеливания и мамонтом, есть ничто иное как создание семантической конструкции, определение в рамках этой конструкции последовательности операций, составляющих суть метода и (чуть позднее) научение этому методу как координация действий в данном элементном поле. И возникнет первый праобраз науки «Мамонтологии», в которой будет утверждаться, что мамонт - это нечто с глазом, предназначенным для поражения его копьем.
Если этой науки будет достаточно для того, чтобы заниматься дистанционным обучением охотников, тогда можно будет говорить об образовательных технологиях.
Это очень важно, и, не всегда очевидно, именно применение технологий сформировало такие сущности как науки, мироПредставления, парадигмы и пр. Когда мы будем говорить о «чистой науке», лишенной всякого технологического смысла, этот смысл так или иначе будет, он будет основан на двух глубинных и базовых вещах - личном опыте (системе человеческого восприятия) и коллективном опыте (коммуникационной направленности метода).
четверг, 4 декабря 2008 г.
Метод - 4
Если возвращаться к Великим, то Достаточность - это Качество на отрезке между Ничто и Бесконечностью (интерпретируя Аристотеля) и Сущность, в которой сосредоточена Идея и Материя (интерпретируя Платона), и Категория, в которой снимаются противоречия задачи (интерпретируя Гегеля). Фактически, достигая Достаточности мы приводим наши комплементы в некоторое «странное» состояние, в котором они неразличимы. (И это, на самом деле очень опасно, ибо вместе с достаточностью возникает Иллюзия. Это может быть иллюзия решения задачи, иллюзия удовлетворения потребности, иллюзия понимания, иллюзия реальности мира.)
И если метод - это умение, то прежде всего - это умение достигать достаточности. (Помните формулу Лао Цзы - «Умеренность во всем».)
Формулу метода я нашел очень давно. Я так часто ее использовал, что она мне кажется предельно красивой: Метод - это определенная последовательность определенных операций, приводящих к заданному результату с заданным качеством. В этой формуле все важно, и цепочка - последовательность, операция, результат, качество. И пара - определенный - заданный. Есть некоторая тонкость в том, что многие процессы - линейны. И процесс плавления чугуна, и процесс выполнения алгоритма и процесс чтения данного текста. Даже, если вы умеете читать «по диагонали».
Мы уже говорили, что любая целенаправленная деятельность возможна только тогда, когда Мир одинаково реагирует на одинаковые воздействия. В этом суть метода. (Есть шутка про заваривание чайника физиком и математиком, когда математик выливает наполовину наполненный чайник, чтобы свести задачу к тривиальной.) Мир в наше время таков, что в одинаковых условиях, при одинаковой последовательности одинаковых воздействий мы можем гарантировать получение одинакового результата. Другое дело, что эта «одинаковость» условий не может быть достижима в реальных условиях, но достаточность нас выручит и в этом случае.
И если метод - это умение, то прежде всего - это умение достигать достаточности. (Помните формулу Лао Цзы - «Умеренность во всем».)
Формулу метода я нашел очень давно. Я так часто ее использовал, что она мне кажется предельно красивой: Метод - это определенная последовательность определенных операций, приводящих к заданному результату с заданным качеством. В этой формуле все важно, и цепочка - последовательность, операция, результат, качество. И пара - определенный - заданный. Есть некоторая тонкость в том, что многие процессы - линейны. И процесс плавления чугуна, и процесс выполнения алгоритма и процесс чтения данного текста. Даже, если вы умеете читать «по диагонали».
Мы уже говорили, что любая целенаправленная деятельность возможна только тогда, когда Мир одинаково реагирует на одинаковые воздействия. В этом суть метода. (Есть шутка про заваривание чайника физиком и математиком, когда математик выливает наполовину наполненный чайник, чтобы свести задачу к тривиальной.) Мир в наше время таков, что в одинаковых условиях, при одинаковой последовательности одинаковых воздействий мы можем гарантировать получение одинакового результата. Другое дело, что эта «одинаковость» условий не может быть достижима в реальных условиях, но достаточность нас выручит и в этом случае.
среда, 3 декабря 2008 г.
Метод - 3
Но, к сожалению, когда мы пытаемся решить какую-нибудь менее идеальную задачу, например, уменьшаем себестоимость продукции в процессе какого-либо производства оказывается, мы сталкиваем с целым рядом трудностей, суть которых лучше всего изложить афоризмом: либо наша модель становится нерешаемой, либо очень грубой. И мы вновь довольствуемся новой комплементарной парой: точность-решаемость.Так вот, суть хорошего метода как раз заключается в том, чтобы найти эту грань, которая характеризуется самым гормоничным и красивым технологическим словом - Достаточность.
Как возникает достаточность? Простите за каламбур, но как необходимое условие существования решения. Если в процессе решения мы много раз возвращаемся от задачи к качеству (это мы зовем рекурсивностью), то остановка этого процесса и есть обретение Достаточности. Достаточность играет такую важную роль в нашем мире (как физическом, так и социальном), что мы просто не обращаем внимание на это, однако любая договоренность, будь то торговля или установка соединения между модемами - всё это способность достичь достаточности в задаче.
Достаточность возникает и в решении задач управления. Помните мультфильм «Золотая антилопа» и кодовую фразу «Довольно!», которая является сигналом превращения золота в глину. Любой условный (импликативный) переход осуществляемый по формуле «если А, то Б» - это один из способов применения Достаточности в логике. Закрепление условных рефлексов, реализующих важнейшие адаптивные функции биологических организмов. Знание и понимание основано на достаточности. Ряд примеров можно длить и длить.
Как возникает достаточность? Простите за каламбур, но как необходимое условие существования решения. Если в процессе решения мы много раз возвращаемся от задачи к качеству (это мы зовем рекурсивностью), то остановка этого процесса и есть обретение Достаточности. Достаточность играет такую важную роль в нашем мире (как физическом, так и социальном), что мы просто не обращаем внимание на это, однако любая договоренность, будь то торговля или установка соединения между модемами - всё это способность достичь достаточности в задаче.
Достаточность возникает и в решении задач управления. Помните мультфильм «Золотая антилопа» и кодовую фразу «Довольно!», которая является сигналом превращения золота в глину. Любой условный (импликативный) переход осуществляемый по формуле «если А, то Б» - это один из способов применения Достаточности в логике. Закрепление условных рефлексов, реализующих важнейшие адаптивные функции биологических организмов. Знание и понимание основано на достаточности. Ряд примеров можно длить и длить.
вторник, 2 декабря 2008 г.
Метод - 2
Когда мы рассматривали создание моделей мы уже пользовались методами вовсю, даже формулирования начальных условий уже метод, поэтому, чтобы не повторяться мы сделаем один шажок в глубину и зададимся простым вопросом, отвечать на который придется очень долго: почему же Мир можно поделить на Объекты и Операции, откуда возникает это деление?
Исторические (на уровне личного бытового историзма) корни торчат неприкрыто: наша система восприятия устроена таким образом, что мы видим Мир как нечто пустое, заполненое предметами. При этом предметы эти (в своем подавляющем большинстве) ведут себя как нечто принципиально целое - при воздействии на них они совершают «пространственные» перемещения, при этом их форма и свойства почти не меняются. Это факт, факт достойный того, чтобы на его основе создать парадигму - Мир как Пустое пространство, заполненное Объектами. При этом в Ньютоно-Декартовом мире не нашлось место Процессам, ах нет, сорри, оказывается, что существует Закон, действующий над этими Объектами, этот Закон и есть Операция. Что мы получаем? Мы получаем комплемент.
И это деление оказывается простым только тогда, когда мы имеем дело с задачами, близкими к идеальным. Если бы пытались найти период колебания маятника, то могли бы вполне сложить такую картину: маятник объект, земля объект, действие закона всемирного тяготения - операция. Более того, такое представление дает неплохую интерпретацию того, что такое движение - это действие какой-либо операции на какой-либо объект.
Исторические (на уровне личного бытового историзма) корни торчат неприкрыто: наша система восприятия устроена таким образом, что мы видим Мир как нечто пустое, заполненое предметами. При этом предметы эти (в своем подавляющем большинстве) ведут себя как нечто принципиально целое - при воздействии на них они совершают «пространственные» перемещения, при этом их форма и свойства почти не меняются. Это факт, факт достойный того, чтобы на его основе создать парадигму - Мир как Пустое пространство, заполненное Объектами. При этом в Ньютоно-Декартовом мире не нашлось место Процессам, ах нет, сорри, оказывается, что существует Закон, действующий над этими Объектами, этот Закон и есть Операция. Что мы получаем? Мы получаем комплемент.
И это деление оказывается простым только тогда, когда мы имеем дело с задачами, близкими к идеальным. Если бы пытались найти период колебания маятника, то могли бы вполне сложить такую картину: маятник объект, земля объект, действие закона всемирного тяготения - операция. Более того, такое представление дает неплохую интерпретацию того, что такое движение - это действие какой-либо операции на какой-либо объект.
понедельник, 1 декабря 2008 г.
Метод - 1
Когда мы рассматривали процесс выполнения задачи, то не затрагивали такой интересный аспект - нахождение решения на каждой его фазе, предполагая, что мы владеем этим умением. Однако, многие из нас знают, что найти решение не настолько просто и незначительно, как это может показаться при рассмотрении бытовых, элементарных примеров. Даже самый факт существования решения представляет собой некую тонкость.
При этом все механизмы решения делятся на две группы: обработка Текстового и обработка Феноменального. Человечество для этих коллекций придумало даже специальные понятия: Методология и Технология. Но кроме явных отличий, во всех методах существует нечто общее, что укладывается в простую и незлобивую схему:
Вход -> Обработка -> Выход
или
Объект -> Операция -> Объект’
Такое преобразование мы станем называть также Операцией, реже Операционной последовательностью, еще реже - Операционной цепочкой. Кроме того, для этой тройки есть еще четверка имен, которые имеют немалый смысл, с которыми нам предстоит провести время: Конвертор, Кондуктор, Индуктор, Детектор.
Фактически, эта формула отражает простой и понятный факт, что для изменения чего-либо необходимо это что-либо преобразовать. Так, воздействуя на зерна кофемолкой я получаю молотый кофе, готовый к тому, чтобы провзаимодействовав с туркой и водой стать уже готовым кофе, который в свою очередь будет взаимодействовать с желудком. Надеюсь, вы понимаете куда я клоню. Если в этом мире и есть что-то изначально готовое к употреблению, то оно так же появилось в результате какого-то процесса. При этом, выделяя в процессе существования начальные условия и конечные требования, мы тем самым отрезаем задачей малоинтересные процессы формирования начальных условий и такие же малоинтересные пути дальнейшего движения продукта после его получения и реализации нашей потребности. Так у нас возникает задачная мембрана, за пределами которой остаются многие интересные аспекты нашего существования, принятые нами несущественными.
При этом все механизмы решения делятся на две группы: обработка Текстового и обработка Феноменального. Человечество для этих коллекций придумало даже специальные понятия: Методология и Технология. Но кроме явных отличий, во всех методах существует нечто общее, что укладывается в простую и незлобивую схему:
Вход -> Обработка -> Выход
или
Объект -> Операция -> Объект’
Такое преобразование мы станем называть также Операцией, реже Операционной последовательностью, еще реже - Операционной цепочкой. Кроме того, для этой тройки есть еще четверка имен, которые имеют немалый смысл, с которыми нам предстоит провести время: Конвертор, Кондуктор, Индуктор, Детектор.
Фактически, эта формула отражает простой и понятный факт, что для изменения чего-либо необходимо это что-либо преобразовать. Так, воздействуя на зерна кофемолкой я получаю молотый кофе, готовый к тому, чтобы провзаимодействовав с туркой и водой стать уже готовым кофе, который в свою очередь будет взаимодействовать с желудком. Надеюсь, вы понимаете куда я клоню. Если в этом мире и есть что-то изначально готовое к употреблению, то оно так же появилось в результате какого-то процесса. При этом, выделяя в процессе существования начальные условия и конечные требования, мы тем самым отрезаем задачей малоинтересные процессы формирования начальных условий и такие же малоинтересные пути дальнейшего движения продукта после его получения и реализации нашей потребности. Так у нас возникает задачная мембрана, за пределами которой остаются многие интересные аспекты нашего существования, принятые нами несущественными.
пятница, 14 ноября 2008 г.
Организм (14)
(окончание)
Зададимся вопросом: что должна отражать структура имен (понятий)? Ближайший ответ очевиден - структуру феноменов. Т.е. вся совокупность наших слов и понятий и является нашим мироПредставлением. Этот ответ не точен, если вообще правильный, но на данном этапе анализа проблемы вполне адекватен. Наличие общего понимания Контекста, наличие имен, соответствующих одинаковым феноменам, делает возможным понимание. Рассмотрим чуть подробнее. И вернемся на шаг назад, к генерации сообщения.
В нас существует модель мира. Где и как она хранится пока не важно. Она отражает наше представление о текущей ситуации (в конкретной работе над конкретным проектом мы станем называть это ситуационной нагрузкой). В нас есть потребность, которую мы хотим решить с помощью коммуникатора - человека, способного своими действиями помочь нам в реализации нашего желания. Эту потребность мы представляем в виде модели будущего, представление того, как должен быть устроен мир сообразно решенной нашей потребности. Сравнение этих моделей дает нам разницу между моделями. Решением является обработка разницы и получение последовательности действий (событий), которые из модели текущего мира делают модель мира будущего. Представление этих действий. Которые могут быть выражены вербально в виде некоторого сообщения (высказывания) или коллекции сообщений. Таков путь генерации сообщения.
Процесс 1 (Текущий мир) = Модель текущего мира;
Процесс 2 (Текущий мир) = Модель желаемого мира;
Процесс 3 (Текущий, Желаемый) = Отличия;
Процесс 4 (Отличия) = Последовательность действий (события) по преобразованию;
Процесс 5 (События) = Коллекция высказываний;
Мы начинали наше повествование с того, что рассматривали аспект соответствия Вербального и Феноменального. Но несколько упустили такой момент, как выделение в Мире феноменов. Конечно, мироПредставление и деление мира на Объекты нам достается, в прямом смысле, в наследство. Как мы уже отмечали возможность коммуникации требует единства «таблицы» соответствия имен и объектов. Поэтому такое социальное существо как человек транслирует структуру понятийного пространства во времени. Язык в части лексики есть хранилище таковой структуры.
Зададимся вопросом: что должна отражать структура имен (понятий)? Ближайший ответ очевиден - структуру феноменов. Т.е. вся совокупность наших слов и понятий и является нашим мироПредставлением. Этот ответ не точен, если вообще правильный, но на данном этапе анализа проблемы вполне адекватен. Наличие общего понимания Контекста, наличие имен, соответствующих одинаковым феноменам, делает возможным понимание. Рассмотрим чуть подробнее. И вернемся на шаг назад, к генерации сообщения.
В нас существует модель мира. Где и как она хранится пока не важно. Она отражает наше представление о текущей ситуации (в конкретной работе над конкретным проектом мы станем называть это ситуационной нагрузкой). В нас есть потребность, которую мы хотим решить с помощью коммуникатора - человека, способного своими действиями помочь нам в реализации нашего желания. Эту потребность мы представляем в виде модели будущего, представление того, как должен быть устроен мир сообразно решенной нашей потребности. Сравнение этих моделей дает нам разницу между моделями. Решением является обработка разницы и получение последовательности действий (событий), которые из модели текущего мира делают модель мира будущего. Представление этих действий. Которые могут быть выражены вербально в виде некоторого сообщения (высказывания) или коллекции сообщений. Таков путь генерации сообщения.
Процесс 1 (Текущий мир) = Модель текущего мира;
Процесс 2 (Текущий мир) = Модель желаемого мира;
Процесс 3 (Текущий, Желаемый) = Отличия;
Процесс 4 (Отличия) = Последовательность действий (события) по преобразованию;
Процесс 5 (События) = Коллекция высказываний;
Мы начинали наше повествование с того, что рассматривали аспект соответствия Вербального и Феноменального. Но несколько упустили такой момент, как выделение в Мире феноменов. Конечно, мироПредставление и деление мира на Объекты нам достается, в прямом смысле, в наследство. Как мы уже отмечали возможность коммуникации требует единства «таблицы» соответствия имен и объектов. Поэтому такое социальное существо как человек транслирует структуру понятийного пространства во времени. Язык в части лексики есть хранилище таковой структуры.
четверг, 13 ноября 2008 г.
Организм (13)
Основная идея - идея «нисходящей развертки». Считается, что можно описать отношения между объектами как некоторое дерево, в корне которого базовая сущность, например, «феномен», а ветви - сущности дочерние. Пример ветви: Животные - Млекопитающиеся - Кошачьи - Кошки - Конкретная_Мурка. Иногда дерево пытаются сделать дихотомическим, т.е. каждый узел может иметь только две ветви. Такой подход в описании, как правило, дополняют «объектами полноты», что-то вроде «все остальное, что не вошло в обозначенные группы». Отношения между родительским узлом и дочерней веткой есть отношение включения. Дочерний элемент является подмножеством множества родителей. Есть еще одна важная особенность - существование экземпляров объектов только на самом нижнем уровне иерархии, т.е. если существует какой-то реальный объект, то он непременно принадлежит к одному из самых нижних ветвей и имеет родителей до самого корня. (Замечу, что более опасный аналог этого приятного занятия создания мировой иерархии - попытка выведения законов мира из базовых принципов.)
Новое время породило новые подходы. Появление программирования, особенно объектно-ориентированного, дало новую метафору отношений между объектами. Родитель дает объекту свои свойства (или часть своих свойств), дочерний объект может к ним присовокупить свои, отличающие его от других дочерних объектов. Эта метафора уже сетевая («многая ко многим»), объект может иметь несколько родителей. К несчастью, эта метафора осталось сугубо эвристической, несмотря на большое количество книг, объясняющих принципы конструирования такого мира, конкретная разработка дает свой, авторский, взгляд на вещи.
Новое время породило новые подходы. Появление программирования, особенно объектно-ориентированного, дало новую метафору отношений между объектами. Родитель дает объекту свои свойства (или часть своих свойств), дочерний объект может к ним присовокупить свои, отличающие его от других дочерних объектов. Эта метафора уже сетевая («многая ко многим»), объект может иметь несколько родителей. К несчастью, эта метафора осталось сугубо эвристической, несмотря на большое количество книг, объясняющих принципы конструирования такого мира, конкретная разработка дает свой, авторский, взгляд на вещи.
среда, 12 ноября 2008 г.
Организм (12)
При переносе из одного контекста в другой наша формулировка перестает быть адекватной. Точнее, может перестать быть адекватной. Мы станем это именовать выходом из контекста, а способность Модели быть адекватной при каком-то изменении контекста станем именовать инвариантностью.
И в тот момент, когда нам показалось, что Тайна Модели перестала для нас существовать, мы натыкаемся на неприятную ситуацию - существенное разнообразие Мира. Мир полон феноменов. Если бы стали использовать единое имя для их обозначения, например, «штука», мы столкнулись бы с серьезными проблемами. «Дай мне эту штуку!» «Сделай с этой штукой эту операцию!» Если указать «штуку», расположенную в пределах видимости, можно пальцем, то объяснить «эту операцию» значительно сложнее. Бедность языка привела бы к потере координации. Нам приходится объединять феномены по каким-то признакам в классы, группы, коллекции, множества. Такое объединение мы станем именовать Отождествлением. Отождествление, в основном, необходимо для передачи контекста, ибо по принадлежностью к тому или иному классу мы определяем базовые свойства объекта.
Отождествление - это процесс отнесения Объекта (Феномена) к некоторой группе (коллекции) Объектов по тому или иному признаку
Таким образом, сообщение (высказывание) содержит такие имена, которые 1) относят объект к классу и 2) дают возможность отличить его в этом классе. Нам только остается выяснить каким же образом происходит классификация. В самом первом приближении есть несколько идей, которые лежат на поверхности, наверное, поэтому их чаще всего озвучивают и пытаются реализовать в, так называемых, базах знаний. И ошибаются.
И в тот момент, когда нам показалось, что Тайна Модели перестала для нас существовать, мы натыкаемся на неприятную ситуацию - существенное разнообразие Мира. Мир полон феноменов. Если бы стали использовать единое имя для их обозначения, например, «штука», мы столкнулись бы с серьезными проблемами. «Дай мне эту штуку!» «Сделай с этой штукой эту операцию!» Если указать «штуку», расположенную в пределах видимости, можно пальцем, то объяснить «эту операцию» значительно сложнее. Бедность языка привела бы к потере координации. Нам приходится объединять феномены по каким-то признакам в классы, группы, коллекции, множества. Такое объединение мы станем именовать Отождествлением. Отождествление, в основном, необходимо для передачи контекста, ибо по принадлежностью к тому или иному классу мы определяем базовые свойства объекта.
Отождествление - это процесс отнесения Объекта (Феномена) к некоторой группе (коллекции) Объектов по тому или иному признаку
Таким образом, сообщение (высказывание) содержит такие имена, которые 1) относят объект к классу и 2) дают возможность отличить его в этом классе. Нам только остается выяснить каким же образом происходит классификация. В самом первом приближении есть несколько идей, которые лежат на поверхности, наверное, поэтому их чаще всего озвучивают и пытаются реализовать в, так называемых, базах знаний. И ошибаются.
вторник, 11 ноября 2008 г.
Организм (11)
Мне не представляется возможным думать, что такая структура сложилась случайно и не отражает чего-то важного, что необходимо нам для пользования Миром. Как мы уже говорили, Текст (Модель) необходим для Координация Поведения между Коммуникационной Парой в рамках Ситуационного Контекста. Рассмотрим пользованием именами для решения этой задачи.
Два наших брата договариваются об использовании корабля. Предположим у Первого брата несколько кораблей. Для того, чтобы договориться необходимо указать на конкретный корабль. Значит у корабля должен быть идентификатор. В нашем случае это его собственное имя. Таким образом сообщение «Дай мне корабль «Итака» в аренду» позволяет следующее: указать объект (феномен) пользования. Использование собственного имени корабля позволяет говорить об однозначности сообщения. Если бы таковой однозначности не было, Первый брат обязательно уточнил бы: «Какой корабль ты хочешь использовать».
Я прошу дать мне со стола кружку. Вариант первый: на столе стоит одна кружка. Мое сообщение Вам будет таковым: «Подайте мне, пожалуйста, кружку». Но во втором варианте на столе две кружки. Для того, чтобы сообщение выполнило свое предназначение мне необходимо указать какую именно кружку мне необходимо подать. Они могут отличать по размерам, цвету, формам, положению на столе. В любом случае мне необходимо указать признаки, которые отличают необходимую мне кружку от любой другой, стоящей на столе или находящейся в контексте просьбы. Этот процесс мы станем именовать разЪотждествлением.
разЪотождествление - это процесс идентификации Объекта (Феномена) в некотором сообщении в рамках некоторого контекста
Операция разЪотождествления исключительно комплементарна. Мы видели, что контекст полностью определяет нашу необходимость в указании. При этом достижение идентификации можно проверить только по отклику коммуникационного партнера. И, что очень важно, правильность отклика определяется не только нашей способность к анализу этого контекста, но и наличием общей понятийной базы (об этом потом) и способностью анализа собеседника.
Два наших брата договариваются об использовании корабля. Предположим у Первого брата несколько кораблей. Для того, чтобы договориться необходимо указать на конкретный корабль. Значит у корабля должен быть идентификатор. В нашем случае это его собственное имя. Таким образом сообщение «Дай мне корабль «Итака» в аренду» позволяет следующее: указать объект (феномен) пользования. Использование собственного имени корабля позволяет говорить об однозначности сообщения. Если бы таковой однозначности не было, Первый брат обязательно уточнил бы: «Какой корабль ты хочешь использовать».
Я прошу дать мне со стола кружку. Вариант первый: на столе стоит одна кружка. Мое сообщение Вам будет таковым: «Подайте мне, пожалуйста, кружку». Но во втором варианте на столе две кружки. Для того, чтобы сообщение выполнило свое предназначение мне необходимо указать какую именно кружку мне необходимо подать. Они могут отличать по размерам, цвету, формам, положению на столе. В любом случае мне необходимо указать признаки, которые отличают необходимую мне кружку от любой другой, стоящей на столе или находящейся в контексте просьбы. Этот процесс мы станем именовать разЪотждествлением.
разЪотождествление - это процесс идентификации Объекта (Феномена) в некотором сообщении в рамках некоторого контекста
Операция разЪотождествления исключительно комплементарна. Мы видели, что контекст полностью определяет нашу необходимость в указании. При этом достижение идентификации можно проверить только по отклику коммуникационного партнера. И, что очень важно, правильность отклика определяется не только нашей способность к анализу этого контекста, но и наличием общей понятийной базы (об этом потом) и способностью анализа собеседника.
понедельник, 10 ноября 2008 г.
Организм (10)
Любому феномену мы в состоянии сопоставить имя. Можно назвать этот процесс именованием. Или инициализацией. Или обозначением. Но «именование» лучше. Сколько у феномена может быть имен. Много. Наиболее точное (?) в рамках принятого в социуме определения, а еще синонимы, имена собственные, классы, типы, категории. Я могу назвать кофейную чашку каким-нибудь собственным именем, например, Эркой, и отличать ее от всего остального мира. Потом, разбив ее, похоронить и больше этим именем ничего не называть. Наш доброполучный корабль имеет собственное имя, такова традиция. Он же может являться галерой. Он же - мореходное судно. Он же - конструкция. У феномена может быть очень большое количество имен, которые могут в тех или иных ситуациях обозначать феномен.
По любому имени мы в состоянии указать феномен. (Если не брать гипотетические (клинические) случаи, когда мы придумываем абсолютно новое имя ни к чему не относящееся.) Более того, одному имени может соответствовать целая коллекция феноменов. Так имя «собака» указывает на совокупность всех возможных собак и даже существ, которые мы способны принять за собак, но собаками не являющиеся. Как мы предчувствуем (или ощущаем) имена могут быть различной «емкости». Собственные имена претендуют на уникальность. В этом их задача. Имена классов предназначены для описания множеств. Категории вообще имена странные. Им соответствуют значительные коллекции феноменов, часто, не имеющие четких границ и точных определений. Среди монстров следует указать такие как сущность, множество (помните у Кэррола: Множество чего? А ничего, просто множество), процесс. Самое имя «феномен» указывает на любой феномен. Возможно, это одно из самых мощных имен. Можно указать «странные», «автореферентные», «рекурсивные» имена. Например, имя «Имя».
Какую мы получили структуру отношения имен и феноменов? Многие ко многим.
По любому имени мы в состоянии указать феномен. (Если не брать гипотетические (клинические) случаи, когда мы придумываем абсолютно новое имя ни к чему не относящееся.) Более того, одному имени может соответствовать целая коллекция феноменов. Так имя «собака» указывает на совокупность всех возможных собак и даже существ, которые мы способны принять за собак, но собаками не являющиеся. Как мы предчувствуем (или ощущаем) имена могут быть различной «емкости». Собственные имена претендуют на уникальность. В этом их задача. Имена классов предназначены для описания множеств. Категории вообще имена странные. Им соответствуют значительные коллекции феноменов, часто, не имеющие четких границ и точных определений. Среди монстров следует указать такие как сущность, множество (помните у Кэррола: Множество чего? А ничего, просто множество), процесс. Самое имя «феномен» указывает на любой феномен. Возможно, это одно из самых мощных имен. Можно указать «странные», «автореферентные», «рекурсивные» имена. Например, имя «Имя».
Какую мы получили структуру отношения имен и феноменов? Многие ко многим.
воскресенье, 9 ноября 2008 г.
Организм (9)
Информационный подход апеллирует к правилам. К описанию существующих договоренностей. Элементы информационного подхода отчасти существует в бытовой логике, например, в той же юриспруденции. Предположим, что у нас есть фактическая договоренность о неотъемлемой принадлежности корабля первому брату, означает ли это, что второй брат не имеет шансов оспорить ее? Нет, не означает. Ибо, природа идеального (вербального, текстового) такова, что оно предусматривает обязательное толкование. Пусть условие записано так: «Арендатор корабля обязан выполнять текущий ремонт, в том числе замену вышедших из строя деталей. Замененная в ходе ремонта деталь становится собственность Владельца.» С первого взгляда формулировка достаточна точна для того, чтобы избежать конфликт. Однако, любое понятие, использованное в настоящем тексте поддается уточнению и многозначному толкованию. Например, не сказано, что Арендатор не имеет право собственности на детали в случае, если он производил не ремонт, а, например, модернизацию. Или «устанавливал» детали, а не заменял их.
Это подводит нас к одному очень важному (наверное, самому важному) аспекту. Связи между именами (понятиями) и феноменами (явлениями). Это один из самых тонких вопросов, собственно на границе этого вопроса заканчивается традиционный научный подход и возникает комплементарное «Правило двойной ошибки». Но об этом потом.
Давайте сразу же договоримся отличать Феномены и Имена. В этом будет некоторая сложность. Ибо в тексте, феномен и его имя будет обозначаться одним именем. Поэтому в тех местах наших конструкций, где этот момент будет чрезвычайно важным, мы станем оговариваться. Под феноменом (или Феноменальное) мы станем понимать любые предметы, процессы, системы, их части, сочетания и т.п., которые существуют по «ту сторону» восприятия. Т.е. такие сущности, которые, как нам кажется, существуют вне нас. Объективно и феноменально. Под именем (понятием, термином, именной формой) мы станем понимать некоторое слово (символ), которое может быть зафиксировано в какой-либо семантической конструкции, расположенное по «эту сторону» восприятия. Т.е. такие сущности, которые, как нам кажется, существуют в нашем восприятии мира. Иначе говоря, в нашем мироПредставлении. Совокупность феноменов и их отношений составляют Мир. Совокупность имен и их отношений составляю мироПредставление.
Такая конструкция пока укладывается в традиционную схему мироПредставления как отражения Мира системой восприятия. Про отражения мы будем говорить много и долго, сейчас же, зафиксируем очень важную конструкцию - отношение Имени и Феномена. Тема - уникальность. Тема важнейшая.
Это подводит нас к одному очень важному (наверное, самому важному) аспекту. Связи между именами (понятиями) и феноменами (явлениями). Это один из самых тонких вопросов, собственно на границе этого вопроса заканчивается традиционный научный подход и возникает комплементарное «Правило двойной ошибки». Но об этом потом.
Давайте сразу же договоримся отличать Феномены и Имена. В этом будет некоторая сложность. Ибо в тексте, феномен и его имя будет обозначаться одним именем. Поэтому в тех местах наших конструкций, где этот момент будет чрезвычайно важным, мы станем оговариваться. Под феноменом (или Феноменальное) мы станем понимать любые предметы, процессы, системы, их части, сочетания и т.п., которые существуют по «ту сторону» восприятия. Т.е. такие сущности, которые, как нам кажется, существуют вне нас. Объективно и феноменально. Под именем (понятием, термином, именной формой) мы станем понимать некоторое слово (символ), которое может быть зафиксировано в какой-либо семантической конструкции, расположенное по «эту сторону» восприятия. Т.е. такие сущности, которые, как нам кажется, существуют в нашем восприятии мира. Иначе говоря, в нашем мироПредставлении. Совокупность феноменов и их отношений составляют Мир. Совокупность имен и их отношений составляю мироПредставление.
Такая конструкция пока укладывается в традиционную схему мироПредставления как отражения Мира системой восприятия. Про отражения мы будем говорить много и долго, сейчас же, зафиксируем очень важную конструкцию - отношение Имени и Феномена. Тема - уникальность. Тема важнейшая.
суббота, 8 ноября 2008 г.
Организм (8)
Я не стану тратить вашего и своего времени на то, чтобы подвести к существованию третьего подхода, в рамках которого данная проблема может иметь свою трактовку, а просто его изложу, тем более, что элементы этого подхода вполне содержатся в рассмотренных выше. Это комплементарный подход. Он очень объемен, но по отношению к нашей проблеме утверждает, что смыслообразование отсутствует и в запросе и в знании. Вся названная тройка имеет смысл только по отношению к коммуникационным субъектам, задаче координации (организации) их действий и некоторому ситуационному контексту. Этот раствор (Коммуникационная Пара, Координация Поведения, Ситуационный Контекст) вносит в тройку Запрос - База - Отклик смысл. Возможно пока это сильно усложняет картину, но в самое ближайшее время мы увидим, что без этого усложнения нам не обойтись.
Почему возник вопрос о тождественности корабля самому себе? По причине того, что наши братья не произвели юридических уточнений, описанных ранее. И второй брат затеял судебное разбирательство. То есть, коммуникационная пара: Первый Брат - Второй Брат не смогла достичь необходимой Координации Поведения на взаимную пользу. И существовал конфликт в понимании вопроса о принадлежности корабля. Первый брат понимал принадлежность корабля по внешним признакам (имя, владелец, конструкция и т.п.), второй брат настаивал на том, что корабль --это совокупность составных частей. Может это и покажется вам забавным, но «правы» оба брата. И вы правы, если считаете, что это противоречит здравому смыслу.
Бытовая парадигма и здравый смысл предполагают, что есть точный (и разумный, как кажется апологетам здравого смысла) ответ на вопрос о том что такое вещь и кому она принадлежит. С точки зрения здравого смысла (предположим, что претензии братьев рассматриваются судом присяжных) есть аргументы как одной стороны, так и другой, поэтому трудно даже гадать, чем может закончиться разбирательство. Скорее победой первого брата, поскольку появляется еще тема защиты собственности, которая возникает необходимо. С этой точки зрения, можно рассмотреть еще вопросы совокупной стоимости аренды за пользование кораблем за все время и сравнить со стоимостью корабля. Есть стоимость корабля выше, то очень маловероятно, что корабль передадут во владение второго брата. Таков здравый смысл. Он хорош тем, что контекстность в нем заложена изначально.
Почему возник вопрос о тождественности корабля самому себе? По причине того, что наши братья не произвели юридических уточнений, описанных ранее. И второй брат затеял судебное разбирательство. То есть, коммуникационная пара: Первый Брат - Второй Брат не смогла достичь необходимой Координации Поведения на взаимную пользу. И существовал конфликт в понимании вопроса о принадлежности корабля. Первый брат понимал принадлежность корабля по внешним признакам (имя, владелец, конструкция и т.п.), второй брат настаивал на том, что корабль --это совокупность составных частей. Может это и покажется вам забавным, но «правы» оба брата. И вы правы, если считаете, что это противоречит здравому смыслу.
Бытовая парадигма и здравый смысл предполагают, что есть точный (и разумный, как кажется апологетам здравого смысла) ответ на вопрос о том что такое вещь и кому она принадлежит. С точки зрения здравого смысла (предположим, что претензии братьев рассматриваются судом присяжных) есть аргументы как одной стороны, так и другой, поэтому трудно даже гадать, чем может закончиться разбирательство. Скорее победой первого брата, поскольку появляется еще тема защиты собственности, которая возникает необходимо. С этой точки зрения, можно рассмотреть еще вопросы совокупной стоимости аренды за пользование кораблем за все время и сравнить со стоимостью корабля. Есть стоимость корабля выше, то очень маловероятно, что корабль передадут во владение второго брата. Таков здравый смысл. Он хорош тем, что контекстность в нем заложена изначально.
пятница, 7 ноября 2008 г.
Организм (7)
Что важно в информационном подходе, и в чем его отличие от бытового? С точки зрения организации, практически, отличий нет. Но очень важно, что роль самого запроса увеличивается. Запрос может быть составлен неверно, тогда подмножество, являющееся результатом выполнения запроса будет пустым. Т.е. информационный подход неявно утверждает возможности отсутствие ответа. Как такового. Вообще. И это очень важно. К сожалению, на текущий момент, хранение и обработка данных в информационных технологиях еще очень далека от того, чтобы можно было проецировать информационные подходы на гносеологию или онтологию. И уж тем более, на системологию, которая является дочерью всех наук.
С точки зрения информационной парадигмы юридическая процедура, которую мы описывали ранее, дает однозначное представление о принадлежности корабля. Она может быть разной. В пользу первого брата, или в пользу второго, например, если в процессе ремонта пользователь заменяет на свои средства какие-то детали корабля, эти детали становятся собственностью пользователя. При замене всех деталей весь корабль переходит в собственность пользователя. Что-то типа лизинга получается. Информационный подход трактует вопрос импликативно, совокупности условий соответствует совокупность вывода/действий. Если - то. Этот подход можно запросто назвать функциональным.
Два рассмотренных выше примера позволяют сформулировать наиболее распространенную схему запроса - отклика (вопроса - ответа) и предположить некоторую ее универсальность (пока, во всяком случае, не будет показано обратного). Отклик = Запрос (Знание). При этом Отклик является подмножеством Знания. Это означает такую забавную вещь, что Запрос это граница, которая на пространстве знаний выделяет Отклик от всей прочей информации. Если сможете - задумайтесь, это очень важно. Косвенно, мы сделали еще один вывод: генерации нового знания во время запроса не происходит.
С точки зрения информационной парадигмы юридическая процедура, которую мы описывали ранее, дает однозначное представление о принадлежности корабля. Она может быть разной. В пользу первого брата, или в пользу второго, например, если в процессе ремонта пользователь заменяет на свои средства какие-то детали корабля, эти детали становятся собственностью пользователя. При замене всех деталей весь корабль переходит в собственность пользователя. Что-то типа лизинга получается. Информационный подход трактует вопрос импликативно, совокупности условий соответствует совокупность вывода/действий. Если - то. Этот подход можно запросто назвать функциональным.
Два рассмотренных выше примера позволяют сформулировать наиболее распространенную схему запроса - отклика (вопроса - ответа) и предположить некоторую ее универсальность (пока, во всяком случае, не будет показано обратного). Отклик = Запрос (Знание). При этом Отклик является подмножеством Знания. Это означает такую забавную вещь, что Запрос это граница, которая на пространстве знаний выделяет Отклик от всей прочей информации. Если сможете - задумайтесь, это очень важно. Косвенно, мы сделали еще один вывод: генерации нового знания во время запроса не происходит.
четверг, 6 ноября 2008 г.
Организм (6)
Информационные технологии трактуют запросы более грамотно. Во многом, из-за того, что информационные технологии формальны. Существует информация, которая занесена в специализированные хранилища, при этом информация параметризована, т.е. информационной условно-элементарной единице хранения можно сопоставить некоторый атрибутивный описатель. (Например, такая параметризация может быть организована так: объекту соответствует коллекция пар: атрибут/значение атрибута.) Выборка по информационному запросу представляет собой подмножество этого информационного параметризованного пространства, где запрос определяет критерии отбора элементов в подмножество. Не исключается применение процедур обработки исходной информации, тогда можно говорить о вторичности таковой информации или не уникальности.
Уникальность как критерий хранения данных может сыграть злую шутку. С точки зрения классического программирования такой принцип имеет очень серьезные основания и, якобы, гарантирует целостность данных. Однако программисты в большинстве своем напрочь упускают из вида аспект разработки, отладки, внедрения и эксплуатации информационных систем. Обоснования, лежащие в основе применения этого принципа предусматривают идеальные ситуации. Поэтому использование его в практической работе, на мой взгляд, под большим вопросом. Теоретическое использование - да. Практическое - никогда. Целостность с точки зрения функционирования системы не тождественна целостности ввода, хранения и обработки информации.
Уникальность как критерий хранения данных может сыграть злую шутку. С точки зрения классического программирования такой принцип имеет очень серьезные основания и, якобы, гарантирует целостность данных. Однако программисты в большинстве своем напрочь упускают из вида аспект разработки, отладки, внедрения и эксплуатации информационных систем. Обоснования, лежащие в основе применения этого принципа предусматривают идеальные ситуации. Поэтому использование его в практической работе, на мой взгляд, под большим вопросом. Теоретическое использование - да. Практическое - никогда. Целостность с точки зрения функционирования системы не тождественна целостности ввода, хранения и обработки информации.
среда, 5 ноября 2008 г.
Организм (5)
Вопрос о вопросе настолько серьезный, что потребует максимального напряжения сил. Два самых простых и быстрых ответа даются бытовой парадигмой и информационными технологиями. В бытовой парадигме существует представление о знании. Причем о существовании некоего абсолютного знания, которое может быть в настоящий момент отсутствовать у объекта/субъекта, но так или иначе существует. Т.е. на любой вопрос может быть дан (теоретически) точный и правильный ответ.
Ремарка: В этом месте нам было бы желательно сделать еще один шаг назад и заняться аспектами «правильности» или проблемой истины, но я боюсь, что в таком случае мы можем потерять нить наших построений, которые, напоминаю, пока могут быть отображены следующей цепочкой: Запрос - Тождество - Целостность - Организм
Так, в масса мешка картофеля имеет точное значение килограмм, дорога свою длину, продукт свою себестоимость. Это для метрических характеристик. Но верно и не для метрических. Поступок должен иметь мотив, человек может быть описан набором нравственных характеристик, история имеет законы. Некоторый хаос допускается, но обычно, можно спрятаться за то, что случайность - это просто недостаток той же самой информации. В самом деле, монетка падает одной из двух сторон, но кажется, что точно зная начальные условия броска и характеристики поверхности, можно определить сторону с вероятностью равной единице.
В рамках бытовой парадигмы мы неминуемо приходим к представлению о существования Хранилища Знания, где а) либо уже содержатся ответы на все возможные вопросы; б) либо эти ответы можно получить с помощью какой-то определенной комбинации каких-то действий, иначе - процедуры. Использование формул представляет типичный пример таковой процедуры: а) классифицируем задачу; б) находим подходящую формулу; в) подставляем известные значения; г) получаем требуемый нам результат.
Ремарка: В этом месте нам было бы желательно сделать еще один шаг назад и заняться аспектами «правильности» или проблемой истины, но я боюсь, что в таком случае мы можем потерять нить наших построений, которые, напоминаю, пока могут быть отображены следующей цепочкой: Запрос - Тождество - Целостность - Организм
Так, в масса мешка картофеля имеет точное значение килограмм, дорога свою длину, продукт свою себестоимость. Это для метрических характеристик. Но верно и не для метрических. Поступок должен иметь мотив, человек может быть описан набором нравственных характеристик, история имеет законы. Некоторый хаос допускается, но обычно, можно спрятаться за то, что случайность - это просто недостаток той же самой информации. В самом деле, монетка падает одной из двух сторон, но кажется, что точно зная начальные условия броска и характеристики поверхности, можно определить сторону с вероятностью равной единице.
В рамках бытовой парадигмы мы неминуемо приходим к представлению о существования Хранилища Знания, где а) либо уже содержатся ответы на все возможные вопросы; б) либо эти ответы можно получить с помощью какой-то определенной комбинации каких-то действий, иначе - процедуры. Использование формул представляет типичный пример таковой процедуры: а) классифицируем задачу; б) находим подходящую формулу; в) подставляем известные значения; г) получаем требуемый нам результат.
вторник, 4 ноября 2008 г.
Организм (4)
Для того, чтобы сделать первое приближение к Организму, необходимо разобраться с таким именем как Целостность. Это забавное понятие. Свою родословную оно ведет от самой платоновской Идеи. Есть очень хороший старый пример. Два брата. Один владелец корабля, другой его пользователь. В процессе пользования второй брат занимался ремонтом корабля. При этом за некоторое время все детали корабля были заменены. Вопрос: тот же этот корабль или нет? (Клеточное обновление человека в течении жизни чем-то делают нас похожими на этот корабль.) Заметим, что вопрос о принадлежности корабля первому брату намного проще, ибо все аспекты владения и пользования могут быть закреплены юридически. Если второй брат в процессе пользования обязался выполнять ремонт корабля, при этом стоимость ремонта относилась за счет пользования, тогда корабль (даже, если это был новый корабль) принадлежит первому брату. Как тот же корабль или нет?
Конечно не тот. Ибо в одну и ту же реку нельзя войти даже один раз. С другой стороны - имя корабля, владелец, возможно, команда не изменились. Все внешние атрибуты, благодаря которым мы можем отличить одну сущность от другой, остались прежними. И мы вынуждены сделать еще один шаг назад и задаться другим вопросом: «Что есть ответ на вопрос?» Замечу, что этот вопрос намного важнее, чем уходить во фрактальные уточнения вида: что есть тождество, что есть время, и т.п. Мы ставим задачу несколько шире и, на мой вкус, точнее - границы применимости такого инструмента как вопрошение, далее мы станем его именовать Запросом (вполне в духе постиндустриального времени).
Конечно не тот. Ибо в одну и ту же реку нельзя войти даже один раз. С другой стороны - имя корабля, владелец, возможно, команда не изменились. Все внешние атрибуты, благодаря которым мы можем отличить одну сущность от другой, остались прежними. И мы вынуждены сделать еще один шаг назад и задаться другим вопросом: «Что есть ответ на вопрос?» Замечу, что этот вопрос намного важнее, чем уходить во фрактальные уточнения вида: что есть тождество, что есть время, и т.п. Мы ставим задачу несколько шире и, на мой вкус, точнее - границы применимости такого инструмента как вопрошение, далее мы станем его именовать Запросом (вполне в духе постиндустриального времени).
понедельник, 3 ноября 2008 г.
Организм (3)
Положительная обратная связь. Новые налоги на слезы вызывают новые слезы. Товар - деньги - товар штрих. Развитие, любое развитие - это положительная обратная связь. Это тот самый бег, необходимый для того, чтобы оставаться на месте. Однажды начав социальную эволюцию мы не можем остановиться. Мы совершенствуем, совершенствуем, совершенствуем организацию. Только ее. Когда мы занимаемся исследованием Мира, мы не должны забывать, что мы исследуем Мир человека, точнее - отражения человека в мире. Отражения социальной организации в мире. Это банально, но как всякая банальность эта формула отражает предельно важные и глубокие вещи. Технологических революций нет. Есть социальная эволюция. Эволюция социальной организации. Системология - искусство вербального синтеза - занимается именно этим - представлением человека об эволюции и организации.
Понятие «Система» безнадежно устарело. Смысловое поле этого высказывания несет в себе в том числе и следующее: а) представление о целом как совокупности частей; б) представление о целом как существующем самое по себе; в) представление о существовании точной границы целого; г) представлении о свойствах как неотъемлемой принадлежности целого. На текущий момент более точно было употребление термина «Организм» вместо «Система». Прежде всего из-за того, что организм - это нечто активное, существующее в активной среде.
Понятие «Система» безнадежно устарело. Смысловое поле этого высказывания несет в себе в том числе и следующее: а) представление о целом как совокупности частей; б) представление о целом как существующем самое по себе; в) представление о существовании точной границы целого; г) представлении о свойствах как неотъемлемой принадлежности целого. На текущий момент более точно было употребление термина «Организм» вместо «Система». Прежде всего из-за того, что организм - это нечто активное, существующее в активной среде.
воскресенье, 2 ноября 2008 г.
Организм (2)
Модель. Давайте, продолжим ряд. Проект. Метафора. Парадигма. Семантическая конструкция. Теория. Миф. Высказывание. Текст. Комментарий. Гипотеза. Правило. Формула. Дисциплина. Представление. Вербальное. Идеальное. Что скрывается за этими синонимическими понятиями? Некоторый упорядоченный список имен. Чаще всего - линейно упорядоченный. И всё. Остальное в модели - Коммуникационное, иначе - человеческое.
Наша эволюция, которая, естественно, является эволюцией социальной, есть эволюция организации. И этим она не отличается от всех прочих эволюций. Только структура. Только сети. Технические приспособления, которые, как верно заметили классики - являются только продолжением нашего мозга и прочих деталей тела; технологии, знание - это движение Социального.
Во многом начало лежит в Огне. Поддержание огня естественного происхождения имело тотальные последствия. Термическая обработка пищи, защита от хищников, освоение новых территорий - это следствия самого важного результата технологии «поддержания огня» - возникновение новой социальной организации. Возможно, самой первой социальной организации. Поддержание огня требовало локализации группы людей, возможности и необходимости (вследствие высокой эффективности) создание новых социальных ролей (если, конечно, для поддержания огня вообще существовал человек как социальное существо, а не стадное животное). Что сделало возможным затем одомашнивание животных и землепашество.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
